lunes, 29 de diciembre de 2008

Nuevamente el nombre: Hamas

Cuando publiqué en Artepolítica un poemita llamado "El nombre del enemigo", en el que_entre otros_incluí a Hamas, se desató una tormenta de críticas.
Hoy acabo de leer en La República, diario uruguayo (no de mis preferencias), una nota en la que, entre otras cosas, se asevera que "Hamas acaba de aprobar (según el diario pan-árabe Dar El Hayat del 25/12/08, se votó afirmativamente en comisión, pero todavía no está aprobada) en el Consejo Legislativo Palestino leyes de castigo coránico, como latigazos, amputaciones de miembros, crucifixión y ejecución para quienes violen las leyes religiosas de la Shariá Islámica.
Defiendo la causa y el derecho del pueblo palestino a tener un país independiente y seguro, pero por favor, no me vengan más con Hamas!

10 comentarios:

Antares dijo...

Suscribo, Jorge!
La asunción de que el conflicto palestino-israelí puede traducirse en posiciones maniqueas es un error tradicional de muchos integrantes de la izquierda argentina. También el no realizar una lectura histórica y contextualizada del sionismo (creo que quienes lo equiparan con el antisemitismo poco saben de las ideas socilaistas de Herzl)y el ignorar el rol del resto de los países árabes. Además parten de la base de que Israel es el enemigo imperialista y por lo tanto "todo enemigo de mi enemigo es mi amigo", cosa que está bien para los jueguitos de la computadora pero que de poco sirve para interpretar una situación tan desgarradora y compleja como la de medio Oriente. A ninguno de los que dicen "aguante Hamas" desde Argentina le gustaría vivir en un país gobernado por este grupo, cuyos objetivos están bastante lejos de la construcción de una sociedad justa e igualitaria para todos los árabes (hombres y mujeres).

Gal dijo...

hOLA... Adhiero, lamentablemente, por lo que he leido... en este tema se mezclan muchas cosas y causas...

Sin entrar en todos esos temas... en estos dias venia pensando en cuanto a Hamas y a Israel, que lisa llanamente lo que se en juego es el tema de la existencia...
Si HAMAS no reconoce a Israel ni su derecho a existir, y en su cart a fundacional habla de destruir Israel... en ese terreno ya no se esta hablando de una cuestion de tierras o de reclamo de tierras... Si se habla de existencia, eso quiere decir: que HAMAS PLANTEA LA DESTRUCCION DEL OTRO COMO SOLUCION DE CONFLICTO.
AHORA DESDE ES EPNATEO QUE S EPUEDE DISCUTIR O DIALOGAR??

http://registromundo.blogspot.com/2008/12/informe-medio-oriente-israel-hamas-iran.html

http://registromundo.blogspot.com/2008/12/informe-oriente-medio-hamas.html

SALUDOS
GAL

Eduardo Real dijo...

Jorge: Aprovechando que la agenda mundial nos saca un poco del carriotismo de la mantis religiosa, hoy escribí algo sobre el trasfondo, del problema de base que entiendo produce los resultados que están hoy en la tapa de los diarios. Seguramente no nos pondremos de acuerdo, porque a mi entender hay una mescolanza deliberada entre "judío" y "sionistas israelíes", por un lado, y una política racista de parte del Estado de Israel, pero bueno, son puntos de vista, que ya discutimos en Artepolítica.

Respecto del tema Hamas, es bien complicado de analizar desde nuestra cultura. Yo recuerdo alguna discusión que tuvimos con un amigo de Tashkent, Uzbékistan, respecto del uso del Chador en Afghanistan. Si bien Uzbékistan es una sociedad bastante moderna para los parámetros regionales, él me decía que no veía mal el uso del chador por parte de las afghanas, y me lo hacía entender por el lado cultural: Si en Argentina, me decía, saliera una mujer en tetas y en culo, seguramente algún policía se lo haría notar. Él no entendía como yo no entendía que en una cultura diferente se taparan otra cosa que no sea tetas y culos. Y tenía razón. Tal vez los dunga-dunga se tapen el codo, y éso es lo normal. O los tanga-tanga anden en pelotas y no notan nada extraño en tal comportamiento. Es una cuestión del medio en que creciste.

Y claro que a mí tampoco me gusta que a alguien le corten una mano, o la caguen a cascotazos hasta morir por lapidación. Ni cinco me gusta. Tampoco me gustan los caníbales, ni, dentro de la "cultura occidental", la pena de muerte en la silla eléctrica, fusilamiento o inyección letal. Para nada. Y sin embargo, se siguen practicando a la luz del día.

La pregunta que habría que hacerse, entonces, es porqué te parece peor la aplicación de las penas de la Sharía que las del derecho penal estadounidense. Ambos terminan muertos, en términos no muy diferentes. Y en ambos casos, además, con un circo de gente que va a presenciar este "espectáculo".

Cuál es, entonces, la gran diferencia entre la Sharia islámica y el Código Penal Estadounidense? A grosso modo, yo no se lo veo. Lo único que veo es el ojo con que se lo mira. El ojo cultural. En lo demás, el resultado es el mismo. Para pensar, no?

Roberto Bobrow dijo...

Eduardo: un par de aclaraciones a vuelo de pájaro:
Las tradiciones religiosas no son uniformes ni constantes. La cultura islámica, una vez que se asentó y enriqueció con la cultura de los pueblos conquistados, desarrolló una intensa actividad científica y filosófica secular que fue el faro de luz que -pasado a Europa en el Renacimiento- sentó las bases para el desarrollo de la Modernidad capitalista. El fracaso de esa misma sociedad en desarrollar una burguesía autónoma la dejó en retraso frente a la europea, con lo cual generó las reacciones sectarias fundamentalistas irredentas. Se comprende pero no se avala.
El último intento de escapar a ese círculo vicioso fue la ola de panarabismo antiimperialista a l Nasser. La derrota de éste a manos de Israel y el Imperialismo -sumada al retroceso mundial frente al neoliberalismo desde los '80- dio alas a la reacción "identitaria" actual, con el aval de las teorías "posmoderna" occidentales. Pura hipocresía.
Vos y yo sabemos cuál es el modfo humano de vivir y lo que queremos para nosotros lo queremos para todos (¿o sus mujeres valen menos que las nuestras?)
Basta de paternalismo hipócrita, por favor. Seamos sinceros.
Un abrazo.

Jorge Schussheim dijo...

Eduardo: no voy a entrar a discutir el tema del sionismo después de que Eva haya escrito magistralmente sobre él.
Creo que sí hay una diferencia entre la Shariá y el Codigo Penal Estadounidense, israelí o cualuier otro Código Penal que se usa en lo que damos en llamar "paises civilizados", y consiste en la existencia de abogados defensores y perdones de alta instancia, herramientas jurídicas contempladas en los regímenes llamado democráticos.
La aplicación de la Sharia me resulta repugnante. Claro que soy un judío occidental y me manejo con mis parámtros morales y éticos.
Podés buscar en youtube filmaciones de ahorcamientos de chicos o de homosexuales en Irán, tan o más ilustrativas que las fotos de linchamientos en el sur de los EEUU de no hace tantas décadas.
Para mi el uso del chador, o de andar en bolas es perfectamente aceptable, siempre y cuando provenga de la decisión de la persona que lo hace y no de una obligación, especialmente no de una obligación religiosa.

Udi dijo...

¡No al chador! ¡Si a andar en pelotas!
"Comando para la higiene visual masculina"

Jorge Schussheim dijo...

Yo soy un tipo serio y este anarquista me toma para la chacota. Qué injusticia!

walter besuzzo dijo...

lo pongo en mi lista de blogs

Eduardo Real dijo...

Jorge: "La aplicación de la Sharia me resulta repugnante." A mí también, qué entendiste? Sólo que agrego que la pena de muerte en general me resulta repugnante, no sólo la aplicación de la Shariá.

"Para mi el uso del chador, o de andar en bolas es perfectamente aceptable, siempre y cuando provenga de la decisión de la persona que lo hace y no de una obligación, especialmente no de una obligación religiosa." Es igual que acá, Jorge, se tapan otra cosa, éso es todo. O vos cada vez que salís a la calle te ponés a decidir "a ver, hoy salgo vestido o en tarlipes?". Es un acto reflejo, como acá.

En todo caso, es una costumbre que absorbiste desde el nacimiento y no te causa ninguna molestia cumplirla. Es más, supongo que si un día decidís romper esa regla, te sentirías bastante molesto, o no?

El estudio de las culturas orientales es uno de mis hobbies, y gracias a internet tuve oportunidad de entablad diálogos y amistades con gente de los lugares más remotos del mundo.

Recuerdo que cuando empecé a investigar, mi primera sorpresa fue que un mongol me contestara un mail en términos perfectamente compatibles con mi propia cultura. Yo no entendía nada, Esperaba que me contestara en marciano, y me hablaba como si estuviera a 2 cuadras de distancia. Estaría bueno empezar a verlos de este modo. Me parece.

pedro dijo...

Seria fantastico que una mujer en Uzbekistan o en cualquier otro lugar, tuviese la libertad de usar el chador o cualquier otra prenda, y no correr el riesgo de morir apedreada si su eleccion no es el chador. (tal vez en Uzbekistan eso no pase pero en otros estados, el Iran de D'elia por.ej, si).
Con respecto a la sh'aria, de acuerdo a ella el testimonio de una muher vale la mitad del de un hombre. Asi, si 4 tipos violan a una mujer y ellos sostienen que ella los provoco, la sentencia es muerte para la pobre mina. Igual, en otros paises musulmanes la misma familia la quemaria viva por el "honor".
Pero no me crean ni una palabra, soy un agente de la CIA y del sionismo.